Paranoias blogueras
Hace unos días apareció en clarín una nota sobre que la página de la noche de los lápices en la wikipedia decía que esa historia es mentira. Clarín en la nota citó a personas que representan al estado argentino diciendo que iban a hacerle una demanda a wikipedia. Clarin dijo cosas como “¿democratización de la información o anarquía?” que puede ser leido como un ataque directo hacia esta nueva forma de manejar la información que la wikipedia representa. Lo de la wikipedia fue uno de los tantos y ya típicos hechos de vandalizmo, la página en cuestión fue editada el mismo día que se recuerda ese hecho. Día en que muchos suelen ingresar a leer esa nota, momento perfecto para vandalizar.
La gente de ALT1040 levantó la noticia desde malaprensa diciendo que la dirección ip que editó la noticia pertenece al grupo Prima, proovedor de internet en Argentina que es parte del Grupo Clarín, también dueño del diario Clarín. Esto llevó a los dos blogs citados a decir que clarín inventó la noticia para tener algo de que escribir. La cuestión es que el grupo prima es un proovedor de internet con BASTANTES clientes que no trabajan en el grupo clarín. Puede haber sido cualquiera de todos ellos, incluyéndolo a beuno(?).
Pero hay algo un poco mas divertido, la ip de quien editó la página(que se puede ver en esta página, arriba, justo abajo del título) ni siquiera es de prima, es de fibertel, como se puede ver en este rápido whois
De cualquier manera, esto tampoco quita que clarín *”PODRÍA”* haber hecho la vandalización, pero ni siquiera hay un átomo de prueba. También se le puede decir a clarín(y por este medio de alguna forma se lo estoy diciendo, lo que no significa que clarín lo escuche) que no tendría que haber titulado como lo hizo, ya que “anarquía” no es una descripción acertada de la wikipedia, que tiene bastantes normas y distintos niveles de editores, con lo cual se puede mantener bastante orden.
Cosas como esta vandalización pasan mucho en wikipedia y me parece que una gran parte son detectadas dentro de un corto tiempo, aunque seguramente muchas también pasan de largo sin que nadie las vea.
Son los peligros de liberar la distribución de información, y la verdad que prefiero vivir con ese peligro en lugar de depender de lo que dice una empresa.
MalasPalabras también habla del tema




[..]Cosas como esta vandalización pasan mucho en wikipedia y me parece que una gran parte son detectadas dentro de un corto tiempo, aunque seguramente muchas también pasan de largo sin que nadie las vea.
Son los peligros de liberar la distribución de información, y la verdad que prefiero vivir con ese peligro en lugar de depender de lo que dice una empresa.
[...]
clap clap clap clap
De acuerdo con el post.
De cualquier manera, la mejor manera de vandalizar la Wikipedia es con sutileza. Si ponés un cartel enorme en letras rojas en la página de Jesucristo no va a durar mucho. Pero si agregás detalles a una lista de algo tiene que darse cuenta alguien. Cambiás audiencia por durabilidad.
Una vez estaba leyendo un artículo sobre Star Wars en Wikipedia y en el medio de un renglón decía algo como “… y el maestro Yoda enano viejo puto maestro de Luke…” Lo pasé de largo y como a los dos renglones reaccioné y me cagué de la risa.
Yo calculo que todavía debe estar.
Soy Dodo, el bibliotecario que denuncio este caso. En Wikipedia nosotros estos casos los bloqueamos y censuramos ya que nosotros regulamos de acuerdo a nuestra estica lo que la gente debe leer.
http://nidododo.blogspot.com/
que feo sono eso que dijiste…que uds regulan lo que la gente quiere leer.
que son, la inquisicion???????????????
Estimado Javier
somos una raza superior.
mejor enviame un mail y veras quién soy