Algo sobre Patentes y el Copyright
Todo el revuelo sobre Microsoft amenazándonos a todos los usuarios de Linux con sus patentes (que ya se salió a decir que no es cierto) me generó ganas de ponerle un poco de perspectiva al tema de las patentes en general.
Tomemos un ejemplo fácil de entender como es la música, más específicamente “el blues”, que su origen se cree muy lejanamente en África. El blues como se lo conoce ahora es una evolución de muchísimos años e interpretaciones del mismo, irreconocible en muchos aspectos, pero claramente con las mismas raíces.
Otro ejemplo muy claro es el maíz. El maíz, el cereal más sembrado en el mundo, no existe en la naturaleza, es un esfuerzo de bioingeniería de los indígenas de Mezoamérica a lo largo de muchos años que luego se importó a Europa. Imagínense si ellos lo hubiesen patentado cómo Monsanto.
Con ésto a lo que voy es que todos los conocimientos y bienes “inmateriales” de hoy no es otra cosa que lo que cómo cultura hemos ido heredando de generación en generación.
Yéndonos un poco hacia atrás en la historia podemos encontrar que la patentes como concepto se crearon recién en el siglo XVIII (18 para los vagos) con el objetivo de estimular la generación de información, y que el autor a cambio de dejar ese conocimiento en el dominio público, pudiese tener cierto derecho sobre ella durante un tiempo determinado para obtener un beneficio económico.
Ésto no fue más un experimento socio-económico que evidentemente falló miserablemente con su propósito, trasladando todo el conocimiento colectivo a individuos y luego a grandes corporaciones.
Hasta que las computadoras empezaron a estar al alcance de todo el mundo, el sistema de copyright funcionó razonablemente bien para todo lo que fue la industria de la música (que necesitaba fabricar un medio de transporte de la misma), y para los libros, que necesitaban de grandes imprentas. El hecho de tener cierto derecho sobre una canción específica o un texto permitía a las empresas invertir en grandes maquinarias para producir el material físico necesario, y los incentivaba a crear más.
En el momento que transmitir un texto o una canción pasó a ser algo tan trivial cómo “reenviar email”, éste sistema perdió por completo su propósito original, siendo que los artistas y autores se benefician con mayor distribución de su contenido, dejando de depender de grandes empresas para que hagan llegar su material a la gente, pero sin embargo quedaron atados a un modelo arcaico y concebido cuándo aún no había la tecnología que disponemos hoy en día.
Los únicos interesados en aferrarse al sistema viejo son las empresas que obtienen ganancias obscenas a cambio de un valor agregado prácticamente imperceptible.
Y un dato curioso al respecto es que en los últimos años lo único que se ha hecho es extender el tiempo sobre el que tienen derechos las empresas o personas sobre sus obras o ideas, siendo que, en el caso de los CDs y los libros, es cada vez más barato y más rápido producirlos, pudiendo sacar una ganancia más rápidamente de ellos que años atrás.
En Estados Unidos se empezó con 14 años y hoy en día está en 90 años. Quiero hacer énfasis en éste punto, hoy un libro “best seller” le genera millones en pocas semanas, y aún así se conservan los derechos sobre la obra 90 años.
Así señoras y señores, es que estamos hoy en día en una sociedad dónde una de las industrias más importantes como es la farmacéutica, que tiene una rentabilidad alrededor del 500%, tiene su mayor gasto volcado en la publicidad y no en la investigación.
La industria del software es casi un calco de la farmacéutica.
Quisiera aprovechar y dejarles dos libros con licencias que incentivan a compartirlos que valen la pena leerlos, y han inspirado casi por completo éste texto:
- ¿Un mundo patentado? La privatización de la vida y el conocimiento
- Prohibido pensar, propiedad privada
Me saco el sombrero al señor Enrique A. Chaparro
Related items
Patentes y Copyright, conceptos obsoletos….
Como un concepto antiguo como las patentes es utilizado por las grandes empresas para obtener desorbitantes ganancias a cambio de muy poco, un poco de historia y perspectiva….
Un ejemplo que se me ocurrió…
Es como si una pelicula que sale hoy en el cine, recien se podría ver en telefé dentro de 90 años (?!)… [ta claro que el ejemplo es una burrada, no? ya que derechos siempre se pagan...pero tal vez a alguno le ayudó a clarificar el tema]
Salú
Más que nada, el tema de las pantentes se corrió hace poco, ya que Los Beatles iban a dejar de tener ganancias (en realidad Paul McCartney) y pidió, junto a muchos otros artistas, que alargaran este tiempo, porque sino todos los temas de los Beatles iban a ser gratis. Al menos esa fue la versión que me llegó a mi. Igualmente todo esto es culpa de las grandes empresas que pueden seguir bancando este sistema estúpido y desigual, que ayuda a seguir arruinando la sociedad y la educación de cualquier area en general. Triste, muy triste.
Completamente de acuerdo. Las patentes son muy tontas. Hace poco entré a http://www.jamendo.com/es/, y encontré música (gratis) para bajar legalmente, usando P2P. Con respecto a lo de los Beatles, creo que el modelo de distribución de música cambiará (no todo, pero sí en parte) para que uno le pague directamente a los creadores de la misma. Saludo.
La música comercial es tan mala (la mayoría). La cultura (películas) invita a que los artistas persigan los productores para le les hagan la caridad de escuchar su trabajo. Con plataformas como jamendo (no tengo nada que ver con ella, pero me pareció un concepto revolucionario), la calidad de un trabajo va a ser muy importante a la hora de uno escoger a quién le paga.
esto me hizo acordar a este post: http://www.gnu.org/fun/jokes/look-and-feel.html